El paquete de cinco nuevas leyes para regular el funcionamiento de las cooperativas, aprobado por la Asamblea, tiene contradicciones en, al menos, dos de las nuevas normativas.

Las normativas que chocan entre si son la Ley Especial de Sociedades de Ahorro y Crédito, y la Ley para la Estabilidad del Sistema Financiero y Garantía de Depósitos.

La primera de estas leyes tiene por objetivo regular, fomentar, y fortalecer las sociedades de ahorro y crédito. Estas, según las explicaciones que se dieron para aprobar el paquete de leyes, serán aquellas con depósitos y aportaciones menores a $25 millones.

Mientras, la segunda está destinada a regular la preparación y ejecución de procesos de recuperación de fondos para proteger la estabilidad del sistema financiero nacional.

El choque entre ambas normativas se produce en cuanto a cómo cada una se relaciona con la Ley de Bancos, la cual regula en su título IV (15 artículos) el proceso que se debe llevar a cabo cuando a un banco se le solicita un plan de regularización.

En el caso de la Ley Especial de Sociedades de Ahorro y Crédito, esta contempla en su artículo 69 que: “en lo relativo a la regulación, reestructuración, intervención y liquidación de las sociedades de ahorro y crédito se les aplicarán las disposiciones legales contenidas en el Título IV de la Ley de Bancos”.

En el caso de la Ley para la Estabilidad del Sistema Financiero y Garantía de Depósitos, esta contempla en su artículo 120 que: “Deróganse los Títulos Cuarto y Sexto de la Ley de Bancos y todas aquellas disposiciones relativas a la regulación, reestructuración, intervención y liquidación aplicables a bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito que contradigas a esta ley”.

Así, mientras una ley ordena aplicar el Título IV de la Ley de Bancos, la otra ordena derogar ese título, lo que dejaría sin efecto el mismo.

La diputada Marcela Villatoro (ARENA) consideró ese escenario como un choque producto de la falta de discusión de las iniciativas en la comisión de tecnología, turismo e inversión, que dictaminó las piezas.

“Si está derogada es inexistente. Sería inaplicable. Hay mala técnica legislativa. Es obligación de los técnicos revisar y ver que sí exista”, indicó. “Si se quiere aplicar el título que está derogado, se debería pegar en esa ley (la de sociedades de ahorro y crédito)”, dijo la diputada.

En la comisión en que se vieron los expedientes, los proyectos fueron leídos pero se aprobaron sin que hubiera discusión artículo por artículo de las iniciativas, lo que hubiera permitido identificar la contradicción, y tampoco el BCR (única voz escuchada en comisión) advirtió el punto.

Las iniciativas fueron dictaminadas el 16 de agosto, y pasaron tres meses en revisión, hasta ser vistas en pleno, la semana pasada.